50%

拿起这些账单2009年12月29日,一些经济学家仍然对简单模型置盲点信心

2017-04-25 09:23:11 

商业

布鲁金斯学会充满了非常聪明的人,他们通常对各种公共政策问题进行合理分析

但有时候,他们写这样的话:保罗克鲁格曼最近写道:“减少温室气体排放是可以承受的

”他正确地认为,由于财政激励因素限额与交易体系相对于指挥与控制所提供的减排量

限额与交易在降低成本的同时依靠分散的市场力量相对有效

一旦设定了上限,企业应该在如何实现排放配额方面拥有完全的灵活性,无论是通过转换燃料,降低产量,投资更节能的设备,甚至支付其他企业减排量

但是,克鲁格曼通过与麦肯锡公司广泛引用的报告联系起来,从而超出了负担能力要求

麦肯锡研究的主要观点在其图表B中提供,其中显示了一个相当奇怪的发现,即在“负成本”下可以实现大量减少污染的选项

这一发现违反了经济学的基本原则

如果企业(或消费者)能够以负成本减排,那么他们会这样做

否则就是说他们乐意或无意地放弃了利润

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

这就好像在说,人们指出2005年房价似乎难以持续高涨是愚蠢的,因为这违反了经济学的基本原则

如果市场重视这些高价房屋,那么这些房屋就是值得的

或不

作者Ted Gayer继续提出这样一个太聪明的论点,即如果克鲁格曼先生这样的经济学家认为公司正在放弃负面的成本投资,那么他们也应该反对像上限和交易这样的政策,这些政策依赖于关于产生减排量的利润动机

但这就像是在说,因为市场有时会让价格大幅度下跌,所以没有意义

但显然,即使偶尔出现故障,使用市场也有很大的优势

考虑公司或个人可能会不时在地面上留下美元账单的原因并不难

他们可能难以获得一些投资的所有好处

一个在风化上花钱的房主会永久性地节约能源,但他只会在住在那里时节省这些储蓄

效率的好处应该在房屋出售时被资本化到房屋价格中,但是潜在买家在投标时会考虑到这些投资是远远不够的

即使这些收益可以被完全捕获,企业和家庭也可能受到流动性的限制

如果初始资本不能提高,那么随着时间的推移将会大幅回报的投资并不会太好

气候法案和碳价格可以促进这些项目的融资

当然,人们不能忘记这些决定是由人们做出的

可以肯定的是,许多企业主根本没有想到节省增效的可能性

如果他们有,他们可能没有花时间去寻找关于这种投资的信息,也许低估了潜在的节约

如果他们设法找到有关这种投资的信息,那么他们可能会放弃它们

拖延是最人性化和低效率的行为

你会认为我们现在已经学会了至少谨慎地处理市场结果

并不是每个人都收到了这个信息