50%

卫报对Twitter的蓝色蜱的看法:利益冲突

2018-12-05 01:12:34 

注册送体验金官网

在数字革命的早期,旧的层级似乎可能被淘汰

唯一的博客可以挑战媒体巨头

理想主义并没有持续太久

老企业学会了如何利用新市场;新科技公司通过自己的层级获得了巨大的帝国

拥有更多“朋友”和“追随者”的人更有影响力

更重要的是,运行Facebook和Twitter的人们在他们的领域中拥有惊人的且几乎看不见的力量

有时候,新的数字霸主会被迫离开阴影

所以就在本周,Twitter取消了属于极右活动分子的帐户的“蓝色勾号”验证,其中包括美国白人至上主义者Jason Kessler和英国国防联盟创始人Tommy Robinson

那些已经被“反审核”的人抱怨Twitter正在对他们进行政治歧视

Twitter表示,该验证旨在表明高端帐户属于指定所有者而非冒名顶替者,后来被认为是获得批准

该公司不希望看到仇恨贩子这样的荣誉

这就提出了为什么法西斯分子没有被完全踢出现场的问题

诚然,促进民族主义政治和煽动暴力之间的界线难以警惕,言论自由提供了一些保护

真正的原因是Twitter(和Facebook)存在利益冲突:可分享的争议是他们交易的一部分

在交通行业,没有多少激励措施迫使人们离开这条路

但是,当涉及到对内容进行道德判断时,社交媒体公司正在寻找借口

他们曾经躲在技术中立的防御背后 - 工具制造者在滥用工具时没有责任

没有人再购买该线

无论是纳粹煽动,圣战恐怖分子招募,死亡威胁,克里姆林宫资助的错误信息还是儿童色情作品,平台的拥有者必须对发布的内容承担一定责任是无可争议的

更难的问题是这些公司是否可以信任自己的规则,或者是否有更积极的规定是不可避免的

Facebook和Twitter不是公共资产,尽管许多用户将它们视为公用事业

任何人想象得到国家批准的科技公司都会是良性的,他们正在对负责信息流动的政府的可信度作出英雄式的假设

这并不意味着监管机构应该将技术巨头留在自己的设备上

如果允许仇恨扩散的惩罚有商业叮咬,主人将有更多的行为动机

除了担心私营公司已经获得公共话语之外,值得注意的是,部分问题是缺乏竞争;不是太多的私人企业,但太少

Facebook不清理其内容的一个原因是缺乏提供更卫生服务的竞争对手

但是,当用户在一个平台上已经拥有个人网络时,迁移到未知的初创公司并没有多大吸引力

最终,当前的社交媒体垄断可能会被事件或创新所取代

与此同时,发现自己担任民主数字论坛策展人角色的公司必须接受不受监管的免费广告狂野西部时代已经结束